Fidel Castro nació el 13 de agosto de 1926 en Cuba, en el Caribe, en la “frontera imperial”. Un Caribe que, a decir de Juan Bosch, “está entre los lugares de la tierra que han sido destinados por su posición geográfica y su naturaleza privilegiada para ser frontera de dos o más imperios. Ese destino lo ha hecho objeto de la codicia de los poderes más grandes de Occidente y teatro de la violencia desatada entre ellos” (Bosch, 2005, p.11). Fidel Castro desde temprana edad lo entendió así, lo que permite entender su lucha implacable por la verdadera emancipación de nuestros pueblos. Sí, Fidel nació en Cuba, pero su legado antiimperialista, anticolonialista y anticapitalista va mucho más allá de su lugar de origen. 

En una entrevista que otorgó para la revista Bohemia, en La Habana, en 1975, Juan Bosch señalaba: “Fidel Castro no ha caído del cielo […]. América Latina ha dado tres genios políticos: Toussaint Loverture, Simón Bolívar y Fidel Castro […]. Bolívar y Fidel surgen como genios políticos de sus pueblos. Nadie se forma en el vacío. Todos los hechos de un pueblo tienen una base en la cual se fundamentan” (Bosch, 2012, pp. 90-91). De esa magnitud es la figura de Castro. Por ello, al cumplirse el centenario de su natalicio hemos querido recuperar algunos de los posicionamientos que tuvo frente a acontecimientos sucedidos en la región caribeña.

La visión caribeña de Fidel Castro, como bien señala Alberto Prieto, estuvo siempre presente: fue presidente del Comité Pro Democracia Dominicana durante su etapa en la universidad y participó en la expedición de Cayo Confites; otorgó apoyo en Haití al Parti Entente Populaire; impulsó la cooperación en diversas áreas con los territorios caribeños que accedieron al proceso de descolonización, siendo los primeros Jamaica, Trinidad y Tobago, Guyana y Barbados; colaboró de manera cercana con el proyecto revolucionario triunfante en Granada; impulsó la integración de Cuba con el Caribe a través de la creación de la Asociación de Estados del Caribe y de las Cumbres Cuba-CARICOM a partir de 2002 (Prieto Rozos, 2025, pp. 50-55). 

La importancia que tenía el Caribe para Fidel puede observarse también a través de los múltiples encuentros con líderes caribeños que fueron recibidos en Cuba, así como por los viajes que realizó hacia las islas (como referencia, incluimos un cuadro con los años y lugares a los que viajó a lo largo de cuatro décadas). Sin lugar a duda, cada uno de esos encuentros, junto con sus discursos y acuerdos, constituyen un material indispensable de análisis para seguir estudiando el pensamiento de Fidel con respecto a la región caribeña y podrán ser objeto de trabajos posteriores.

Dos estampas sobre el intervencionismo estadounidense en el Caribe

República Dominicana, 1965

Un primer acercamiento de Fidel Castro al Caribe se presenta en sus años de universidad, cuando fue, como ya se ha señalado, presidente del Comité Pro Democracia Dominicana de la FEU y participó en la fallida expedición de Cayo Confites organizada desde La Habana, en 1947, para derrocar la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961), una de las más férreas que se instauraron en el Caribe. En esa expedición participó también Juan Bosch, quien en algunos de sus textos rememoró la intervención de Fidel, de apenas 21 años, y cómo logró escapar de ser arrestado e ir a la cárcel al saltar en la bahía de Nipe. 

Años más tarde, cuando triunfó la revolución Cubana, Juan Bosch escribió a Trujillo en ocasión del aniversario de independencia de su país, el 27 de febrero de 1961, para instarlo a abandonar el poder: “La atmósfera política del hemisferio sufrió un cambio brusco […]. Fidel Castro […] ha desempeñado un papel de primera magnitud en ese cambio de atmósfera continental, pues a él le correspondió la función de transformar a pueblos pacientes en pueblos peligrosos. Ya no somos tierras sin importancia, que puedan ser mantenidas fuera del interés mundial […]”. (Bosch, 2012, pp. 311-313). 

Trujillo no hizo caso a Bosch y fue ejecutado tres meses después de recibir dicha carta. Al término de la dictadura, Bosch regresó a su país y ganó las elecciones para la presidencia. Sin embargo, solo pudo gobernar durante siete meses (del 27 de febrero al 25 de septiembre de 1963), pues fue depuesto por un golpe de Estado auspiciado por el gobierno estadounidense. Dos años más tarde, en abril de 1965, en una parte del ejército se gestó un movimiento que buscaba el regreso de Bosch a la presidencia y que desató una contienda civil que terminó con la intervención y ocupación militar por parte de Estados Unidos el 28 de abril de ese año, cuando desembarcaron cerca de 40 mil marines. Días más tarde, la invasión fue legitimada por la OEA, al formar una “Fuerza Interamericana de Paz” integrada por efectivos militares de varios países latinoamericanos. 

Fue debido a estos acontecimientos en la República Dominicana que Fidel dedicó su discurso del 1º de mayo a cuestionar los argumentos de la intervención estadounidense. En primer lugar, las declaraciones del presidente norteamericano, Lyndon Johnson, quien había señalado que una de las motivaciones para enviar tropas a la isla era proteger la vida de sus conciudadanos.

Al respecto, Fidel destacó lo que hasta el día de hoy sería un cuestionamiento pertinente al accionar del imperialismo estadounidense:  

En primer lugar, ningún ciudadano norteamericano había perdido la vida en la contienda civil dominicana, […] pero, además, ¿qué derecho puede tener ningún país, como no sea el derecho de sus cañones, el derecho de sus barcos y aviones de guerra, el derecho de sus tropas militares, a desembarcar en el territorio de otra nación con el pretexto de defender la vida y hacienda de sus connacionales? […] ¿qué seguridad, qué garantía podrían existir para ningún pueblo pequeño; qué legalidad, qué orden y qué paz podrían subsistir en el mundo? (Castro, 1965).

Por otro lado, también desmontó la idea del presunto comunismo de Juan Bosch, y cuestionó cómo Estados Unidos utilizó el argumento de la democracia” para atacar gobiernos que fueron electos con las normas de la democracia representativa, esas mismas normas que dicen defender aún hoy: 

El movimiento constitucionalista proclamaba el retorno de quien había sido elegido constitucionalmente presidente, el señor Juan Bosch. ¿Acaso Juan Bosch es, o ha sido alguna vez, comunista? ¡Nunca! El señor Juan Bosch no tiene que aclarar que él no es comunista, porque nadie ha tenido nunca a Juan Bosch por comunista. Claro que él hace esas aclaraciones a los imperialistas. ¡Bueno, allá él!, pero nosotros sabemos que Juan Bosch nunca ha sido, y posiblemente nunca será, comunista. Decimos esto, que posiblemente, porque quién sabe si después de todo lo que le han hecho algún día empieza a pensar de una manera distinta de la que piensa hoy (Castro, 1965).

En efecto, Fidel tenía razón en dos cosas. Primero, Juan Bosch no era comunista. Y segundo, la intervención en su país constituyó un punto de quiebre en su pensamiento. Él mismo, en diferentes escritos, señaló que no imaginaba que los Estados Unidos “pudieran mandar tropas para aplastar un pueblo que solo quería establecer una sociedad democrática representativa a la manera americana”, dijo reconocer que estaba equivocado y que “la lección más fuerte, más viva, me la dieron los soldados norteamericanos al desembarcar en mi país” (Bosch, 2012, p. 94).

Fidel también hizo un cuestionamiento a la reunión que justo ese día se realizaba en el marco de la OEA: 

[…] para que no fuese una intervención unilateral de Estados Unidos, los gobiernos, los representantes de los gobiernos, acordasen internacionalizar la intervención y, en consecuencia, ya las tropas yankis no estarían allí como tropas del gobierno de Estados Unidos sino como tropas de la OEA. Es decir […] corresponsabilizar a los demás gobiernos de América Latina con sus planes criminales, manchar con la sangre de ese crimen a los demás gobiernos de América Latina, santificar, legalizar su criminal acción (Castro, 1965).

Pero al final lograron su cometido y varios países de América Latina respaldaron la creación de una “Fuerza Interamericana de Paz”, entre ellos Brasil, Honduras, Paraguay y El Salvador. Aquí cabría destacar el papel de México, Ecuador, Chile, Uruguay y Perú, que votaron en contra. 

A pesar de lo anterior, Fidel sentenció:

¡A nadie podrán confundir ni engañar con su calumnia, ni con sus mentiras! El señor Johnson ha dicho, con ese cinismo que lo caracteriza, que «elementos entrenados en el extranjero» trataban de controlar la situación. ¡Sí!, los elementos entrenados por el imperialismo en Fort Bragg, los elementos entrenados por el imperialismo en Panamá; los gorilas y los asesores yankis son los que están tratando allí de controlar la situación, de aplastar la Revolución Dominicana; ellos son los únicos extranjeros que actúan allí, ellos son los únicos agentes extranjeros que actúan allí (Castro, 1965).

El líder cubano reivindicó así el derecho que tiene cualquier país de llevar adelante una revolución e instó a la defensa de la independencia y la soberanía de nuestros territorios. La estrategia frente a la intervención y la agresividad imperialista, apuntó, es “[…] impulsar la revolución en todas partes y en todos los frentes!” (Castro, 1965).

El discurso fue pronunciado en 1965, pero las ideas plasmadas allí por Fidel Castro resultan de una vigencia extraordinaria.

Granada, 1983

El 13 de marzo de 1979 el Movimiento de la Nueva Joya, encabezado por Maurice Bishop y Bernard Coard, derrocó al gobierno de Eric Gairy, primer ministro de Granada desde 1974, año en que la pequeña isla obtuvo su independencia del Reino Unido. Este acto marcó el inicio de una de las revoluciones sociales más importantes del continente (y la primera en triunfar ese año, meses antes de la de Nicaragua). Bishop y sus compañeros llegaron al poder en el marco de la Guerra Fría, con una agenda que fue considerada de inmediato como una amenaza para los Estados Unidos y sus aliados caribeños. 

Para Cuba, sin embargo, fue un momento alentador. Cuatro países del Caribe anglófono (Jamaica, Trinidad y Tobago, Guyana y Barbados) habían ya establecido relaciones con ella, rompiendo el aislamiento que los estadounidenses promovían en la región. En ese contexto, Granada, haciendo ejercicio de su soberanía, también estableció relaciones diplomáticas con la mayor de las Antillas, y lo hizo apenas un mes después del triunfo de la llamada “Revolución silenciosa”. A partir de ese momento comenzó una relación de cooperación en infraestructura, agricultura, pesca, educación, salud y seguridad (interna y externa). Bishop incluso participó, junto con Daniel Ortega y Fidel Castro, en la concentración del 1º de mayo de 1980 en La Habana, en donde señaló: “en Granada jamás olvidaremos que fue la asistencia militar de Cuba durante las primeras semanas de nuestra revolución lo que nos ofreció la base para defender nuestra propia revolución” (Bishop y Castro, 2010, pp. 55-56).

Las relaciones con la URSS y la alianza con Cuba, y de manera particular la ayuda que ésta daba para construir un aeropuerto internacional en Point Salines, permitieron que Estados Unidos y varios países vecinos del Caribe crearan la narrativa de que Granada se estaba convirtiendo en un satélite soviético y de que el proyectado aeropuerto constituía una amenaza para la estabilidad y la seguridad de la región. Esto, pese a que según el investigador Pablo Maríñez, “esa construcción había sido planeada originalmente por Inglaterra, y revisada por organizaciones internacionales de la absoluta confianza del gobierno norteamericano, financiado después por varios países de la Comunidad Económica Europea, no obstante la presión de EEUU” (Maríñez, 1983). 

El golpe final para este proyecto provino desde adentro, por una ruptura entre Bishop y Coard que desembocó en el asesinato del primero junto con varios de miembros de su gabinete. Esto dio la excusa que los estadounidenses y sus aliados caribeños habían estado esperando para intervenir en la isla, lo que dio paso a la invasión de Granada el 25 de octubre de 1983. Esta fue la primera intervención de Estados Unidos en un territorio del Caribe anglófono. El anuncio por parte del gobierno de Estados Unidos lo hizo Ronald Reagan, acompañado de la primera ministra de Dominica, en representación de los países de la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO). Esta intervención marcó además un punto de inflexión en las relaciones binacionales, dado que en Grana se produjo un enfrentamiento directo entre el personal cubano y los militares estadounidenses.

En el discurso que Fidel Castro dio en el acto de despedida de los caídos en el combate contra las tropas de Estados Unidos, el 14 de noviembre de 1983, señaló que “la cifra exacta de los ciudadanos cubanos que se encontraban en Granada el día de la invasión [fue de] 784, incluido el personal diplomático con sus familiares e hijos” (Castro, 1983, p. 50), desmintiendo la versión de que se trataría de entre 1000 y 1500 personas, algunas de las cuales todavía se encontrarían, según estos mismos trascendidos, luchando en las montañas.

Allí, Fidel afirmó que durante la invasión y en los días posteriores se dijeron 19 mentiras, entre ellas las que afirmaban nuevamente que el objetivo principal del desembarco fue proteger la vida de los ciudadanos estadounidenses. Este argumento, sin sustento entonces, sigue siendo utilizado el día de hoy para legitimar el accionar intervencionista de los Estado Unidos. 

Además, Fidel cuestionó la forma en que las autoridades estadounidenses engañaron a su población, al presentar la intervención como una victoria: 

Ni desde el punto de vista político ni militar ni moral, Estados Unidos obtuvo victoria alguna. En todo caso, una victoria militar pírrica y una profunda derrota moral […] El gobierno imperialista […] quiso matar el símbolo que significaba la Revolución granadina, pero el símbolo estaba ya muerto. Lo habían destruido los propios revolucionarios granadinos con su división y sus errores colosales (Castro, 1983, p. 55).

A lo que añadió: “¡Qué caro han costado a nuestros pueblos en sangre, sacrificios, miseria y luto el dominio imperialista y los sistemas sociales injustos que ha impuesto a nuestras naciones! El imperialismo se empeña en destruir símbolos, porque conoce el valor de los símbolos, del ejemplo, de las ideas”. 

Esta reflexión de Castro en relación a Granada puede resultar extensiva a otras formas de intervención, como el actual recrudecimiento de las sanciones al gobierno revolucionario en Cuba o la asfixia a la que cada día someten a su pueblo. De lo que se trata es precisamente de destruir un símbolo, un ejemplo de lucha y resistencia en la defensa de la soberanía, un ejemplo de que sí es posible construir alternativas. Castro, al finalizar su discurso sobre Granada, reivindicó a los 24 cubanos que murieron en esa isla, plasmando los principios de su internacionalismo:

[…] ellos no son cadáveres: ¡son símbolos! Ellos no murieron siquiera en la propia tierra que los vio nacer. Allá, lejos de Cuba, donde aportaban el noble sudor de su trabajo internacionalista para un país más pobre y más pequeño que el nuestro, fueron capaces de dar también su sangre y sus vidas. Pero en aquella trinchera ellos sabían que estaban defendiendo también a su pueblo y a su patria. No es posible expresar en forma más pura la generosidad y capacidad de sacrificio del ser humano (Castro, 1983, p. 60).

El Caribe es una de esas regiones en donde podemos ver expresada con mayor claridad la visión internacionalista de Fidel Castro. Además de las posiciones ya expresadas en los casos de República Dominicana y Granada, al término de la Guerra Fría y con las transformaciones geopolíticas que este cambio de etapa implicó para la región caribeña, Fidel se encargó de postular la cooperación y la integración regional como una prioridad para solventar las vulnerabilidades de los países insulares. Por eso impulsó la creación de la Asociación de Estados del Caribe, convirtiéndose en el primer organismo de ese tipo en donde Cuba participaba como miembro de pleno derecho. También hizo parte de las reuniones de Cariforo y creó la Cumbre Cuba-CARICOM, que se ha reunido cada tres años desde su creación en 2002. Además, estableció programas de cooperación médica que beneficiaron de manera directa a las poblaciones caribeñas. 

La integración en el Caribe es sin dudas una de las vetas del pensamiento de Fidel Castro sobre la que será necesario regresar de manera continua en trabajos posteriores. 

Referencias

Bishop, Maurice y Fidel Castro (2010). La revolución granadina 1979-83: discursos de Maurice Bishop y Fidel Castro. Estados Unidos: Pathfinder (cuarta impresión). 

Bosch, Juan (2005). De Cristóbal Colón a Fidel Castro. El Caribe, frontera imperial. Santo Domingo: Ed. Alfa & Omega.

Bosch, Juan (2012). Obras Completas, Tomo XIX y XXX. Santo Domingo: Comisión Permanente de Efemérides Patrias. 

Castro, Fidel (1965). Discurso pronunciado en el Día Internacional del Trabajo. La Habana, 1º de mayo. http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1965/esp/f010565e.html

Castro, Fidel (1983). La invasión a Granada. México: Editorial Katún. 

Maríñez, Pablo A. (1983), “Granada: nueva amenaza en el Caribe”, en El Caribe Contemporáneo, núm. 7, octubre. México: CELA, FCPyS, UNAM.

Prieto Rozos, Alberto (2025). “Fidel y el Caribe”, en Boletín Caribes, CLACSO, Grupo de Trabajo “Crisis, respuestas y alternativas en el Gran Caribe”, núm. 13, julio-diciembre. 

Ramonet, Ignacio (2006). Fidel Castro: biografía a dos voces. México: Debate